Мы продолжаем печатать материалы, посвящённые 95-летию нашей редакции. Своими воспоминаниями о газете мы попросили поделиться журналиста, писателя, редактора журнала «Литературный Кыргызстан» Александра Иванова.

«Работать в журналистике я начал в 1960-х годах в газете «Комсомолец Киргизии». Это была молодёжная редакция с соответствующим контингентом журналистов: все молодые, творческие, ищущие, напористые. Газета пользовалась популярностью. А рядом жила своей жизнью «Советская Киргизия». Она тогда нами, молодыми журналистами, воспринималась как родитель, от которого мы отпочкованы, но который за нами как-то наблюдает, чувствуется его присутствие в нашей жизни. Мы учились у некоторых из журналистов «Советской Киргизии», тогда для меня в определённой степени примером являлся Леонид Дядюченко. Его очерки для нас, молодых, становились образцами того, как нужно писать подобные материалы. Случались у нас и конкретные взаимодействия с «Советской Киргизией». Как-то двое наших талантливых коллег Григорий Адамовский и Виктор Никсдорф, которые спустя многие годы уже сами станут работать в «Советской Киргизии» и «Слове Кыргызстана», в номере газеты, которая выходила 1 апреля, написали статью, что во Фрунзе впервые в мире изобретено средство для излечения рака. В их вымысле имелось столько реального, что редакцию стали забрасывать письмами, раздавались звонки заинтересованных читателей. Мы уже не знали, что делать. Думали, что получится хороший розыгрыш и на этом всё закончится. Скоро в «Советской Киргизии» появилась реплика, что есть темы, которые в качестве шутки никак недопустимы. В реплике не имелось ни злобы, ни издевательства, всё звучало наставительно. К счастью, всё обошлось без особых последствий для редакции молодёжной газеты. А ведь из-за публикации в «Советской Киргизии» могли произойти и кадровые воздействия со стороны ЦК комсомола и прочее. Этого не случилось, потому что тон публикации в партийной газете избрали спокойный и вдумчивый.

Был и такой случай. Мой коллега по «Комсомольцу Киргизии» Николай Соколов, находящийся в командировке в Пржевальске, увидел, как безобразно там работает городской общепит. Написал статью для газеты. Из Пржевальска последовало опровержение, что информация подана неверно, всё хорошо и так далее, и так далее. Николай ещё раз поехал туда и снова написал критический материал. А вскоре в «Советской Киргизии» появилась статья обстоятельная, что положение в сфере общественного питания в Пржевальске безобразное: люди травятся, антисанитария, что республиканская молодёжная газета по этому поводу выступала и нет никакой реакции. После этого очень серьёзно в руководящих структурах разобрали сложившееся положение, и я хорошо помню, что и директора общепита, и чиновника, который курировал эту сферу со стороны партийного руководства, сняли с работы. С тех пор я стал серьёзно обращать внимание на рубрику в «Советской Киргизии» «По следам наших выступлений». Она выходила как минимум раз в неделю, в ней читателей извещали, какие меры принимались по критическим материалам газеты.

Ответная реакция на печатное слово очень важна. Когда я стал уже работать в ЦК компартии Киргизии, сначала заведовал сектором печати, потом трудился помощником первого секретаря, много раз на заседаниях ЦК рассматривалась тема необходимости действенности печати. Партийное руководство республики позитивно воспринимало критические выступления в той же «Советской Киргизии», по результатам таких публикаций призывали к ответу нарушителей. Такая позиция власти — большая поддержка для СМИ. Помню, когда зашла речь о главах республиканских изданий, Турдакун Усубалиевич Усубалиев мне говорил: «Вы, пожалуйста, с ними будьте очень деликатны, потому что это люди, чрезвычайно значимые для республики. Вот, к примеру, Павел Сидорович Денисюк — главный редактор «Советской Киргизии», скромный, но очень влиятельный и знающий в профессии человек».

Вообще, и в партийных комитетах, и на высшем уровне прививалось внимательное и доброжелательное отношение к печати. Ведь именно через печатные издания, больше чем через любой другой орган СМИ, можно было доводить важную информацию до населения. Как я уже говорил, критика очень поддерживалась. По выступлению газет, особенно партийного печатного органа «Советской Киргизии», снимались первые секретари областных комитетов. По нынешним временам это немыслимо. Но, с другой стороны, и статьи публиковались выверенными, тут журналисту ни в коем случае нельзя было прокалываться. В те годы сотрудникам СМИ прививалось чувство большой ответственности перед своими читателями, зрителями, слушателями.

В отличие от других видов СМИ, газета сильна не столько своей информационной составляющей, а сколько силой своего слова, способностью добиваться того, что её критические выступления имеют определённые последствия на местах. Эта сила слова, естественно, зависит от тех, кто является учредителями газеты. По моему ощущению, во времена, когда «Советская Киргизия» являлась органом печати ЦК компартии Киргизии, у редакции имелось больше возможностей. И она их с успехом использовала. А если поддержки нет, то трудно сохранять тот уровень, который имелся в прежние годы.

С другой стороны, исчезли многие издания, тот же «Комсомолец Киргизии», о котором я уже упоминал, а «Советская Киргизия» уже в новом формате и с новым названием «Слово Кыргызстана» продолжает издаваться и имеет определённую сферу влияния. Значит, газета востребована, необходима и сегодня для читателей, а нынешний коллектив не только старается удержать на плаву редакцию, но и соответствует обстоятельствам и времени.

Записал Дмитрий АЩЕУЛОВ.